Jeudi 14 janvier 2010
4
14
/01
/Jan
/2010
10:33
Depuis la parution de la table des ratings FFV 2010 ça chauffe dans le petit monde du cata de sport … Cela réveille des querelles, des
bagarres de chiffres, les écrits fusent sur le forum du cata, des allusions sont faites.
Un commentaire sur le précédent article (également posté sur le forum du cata) est jugé diffamatoire, « avec ou sans plombs (en carbonne ?) placé ou on veut (dans la remorque ?) ... » ou encore « en
faisant le jeu des (pronoçons le mot puisqu'ils se foutent ouvertement de la g.... des autres pratiquants ... ) tricheurs (mats carbonnes plus légers, double de surface de dérives fournies en
"mesures", mesures non réalisées, plombs virtuels ...) » en 104, il n’y a qu’un seul modèle de cata qui propose un mât carbone ! Et comme le sujet porte sur les
différents catamarans et non les compétiteurs, cela donne une accusation de tricherie de la part du distributeur de ce cata !! Aussi il y a amalgame entre une table truffée d’erreurs
(comme celle de 2009 avec le Fx One) et tricherie…
Et bien que personne ne soit citée, on peut juger que c’est diffamatoire envers le fabricant ou distributeur...
Depuis l’auteur a clarifié ses propos sur le forum du cata en affirmant que ces accusations visaient des compétiteurs et non pas les
distributeurs des bateaux…
On peut considérer que ce message était une provocation destinée à faire bouger les choses.
Dois je retirer ce commentaire, ou vous en laisser juge ? C’est dommage car une partie de ses propos sur la nécessité d’une
classe autre que la F18 sont intéressants ! Je suis d’accord par exemple de l’absurdité d’une précision au millième de calculs alors que d’autres variantes comme le poids des équipages
n’est pas pris en compte…
Il est vrai que transférer la différence du poids entre un mât alu et carbone au niveau de la plateforme est forcement plus avantageux
que de l’avoir dans les hauts ! Mais le mât carbone n’est plus sanctionné dans le rating !
Personnellement, je trouve aussi que les grandes différences de longueur de coque et autres disparitées font que certains
seront avantagé pour un type de temps et que l’on pourrait très bien imaginer un équipage avec de gros moyens qui choisissent parmi un panel de bateaux suivant les prévisions météo ! (Comme
le font des surfeurs ou planchistes) rien ne l’interdit !
Au risque d’envenimer le sujet, je souhaite également rappeler les attaques qui avaient été faites sur le Cirrus Evolution à sa sortie
ou encore la disqualification des « p’tits jeunes » du Nacra F17 après qu’ils aient gagné le challenge 104 … On a l’impression que cela devient une habitude …
Le système actuel est mauvais, on se perd dans les versions et millésimes des catas, même pour des séries qui se veulent monotype, en
encore à plateforme équivalente on peut trouver des évolutions de coupe de voile que n’ont pas les autres, après tout se n’est pas défendu ...
On peut trouver des divergences de chiffres entre ceux de la table des ratings, ceux des doc commerciales et les mesures
réelles.
Et pas grand-chose, ou en tout cas pas adapté, pour encadrer et contrôler sérieusement tout ça !
On ne peut évidement pas faire un système parfaitement équitable, mais promouvoir la création d’une classe alternative à la F18, ou
alors comme ce qui a fait échouer une première tentative pour la C104 se réfugier dans sa petite monotypie…
Pour éviter que cela ce reproduise je demande aux auteurs de faire attention à leur propos et d’être plus constructif que
critique ! Sinon je soumets les commentaires à modération.
Ce blog est également ouvert aux fabricants et distributeurs pour des messages informatif (par exemple l'avancement d'un projet ou des
erreurs relevées dans la tables des rating !)
ET je souligne l’importance de créer une association 104, et travailler sur une jauge ou classe de cata, qui peut très bien être
contraignante, avec par exemple des dérogations pour les catas existants…
Commentaires